1. <sub id="dr5zl"></sub>
    <tr id="dr5zl"></tr>
  2. <sub id="dr5zl"><address id="dr5zl"></address></sub>

  3. <em id="dr5zl"><span id="dr5zl"></span></em>
  4. <sub id="dr5zl"></sub>
    1. <big id="dr5zl"></big>
      <strike id="dr5zl"><p id="dr5zl"></p></strike>
    2. <em id="dr5zl"></em>
    3. <form id="dr5zl"></form><wbr id="dr5zl"></wbr><sub id="dr5zl"><td id="dr5zl"></td></sub>

        1. <sub id="dr5zl"><listing id="dr5zl"></listing></sub>

        2. <wbr id="dr5zl"><pre id="dr5zl"></pre></wbr>

        3. <wbr id="dr5zl"></wbr>
            <wbr id="dr5zl"></wbr>
          1. <em id="dr5zl"></em>
          2. <sub id="dr5zl"><address id="dr5zl"><div id="dr5zl"></div></address></sub>
            <wbr id="dr5zl"></wbr><big id="dr5zl"><td id="dr5zl"></td></big>
            <tr id="dr5zl"><source id="dr5zl"></source></tr>

                1. <form id="dr5zl"></form>

                  <wbr id="dr5zl"><legend id="dr5zl"></legend></wbr>

                  <nav id="dr5zl"></nav>

                    <sub id="dr5zl"></sub><sub id="dr5zl"><address id="dr5zl"><div id="dr5zl"></div></address></sub>

                    <table id="dr5zl"></table>
                    <em id="dr5zl"></em>

                        <wbr id="dr5zl"></wbr>

                          
                          
                          <em id="dr5zl"></em>

                          <big id="dr5zl"></big>

                          1. <form id="dr5zl"><legend id="dr5zl"></legend></form>
                            
                                <em id="dr5zl"></em>

                                  1. <wbr id="dr5zl"><p id="dr5zl"></p></wbr>

                                          1. <sub id="dr5zl"></sub>
                                            <em id="dr5zl"><p id="dr5zl"></p></em>

                                              1. <em id="dr5zl"></em>

                                                <em id="dr5zl"><source id="dr5zl"><dl id="dr5zl"></dl></source></em>
                                                1. <sub id="dr5zl"><td id="dr5zl"><div id="dr5zl"></div></td></sub>

                                                  <tr id="dr5zl"><source id="dr5zl"></source></tr>
                                                  <strike id="dr5zl"><pre id="dr5zl"></pre></strike>
                                                  <form id="dr5zl"></form>
                                                  <sub id="dr5zl"><address id="dr5zl"></address></sub>

                                                    <wbr id="dr5zl"></wbr>

                                                      新闻中心

                                                      EEPW首页 > 编辑观点 > ARM计划改变授权模式,RISC-V“芯机会”来了?

                                                      ARM计划改变授权模式,RISC-V“芯机会”来了?

                                                      作者:陈玲丽时间:2022-11-01来源:电子产品世界收藏

                                                      软银集团旗下芯片设计公司和高通目前正在就知识产权许可问题展开一场复杂的法律纠纷,这可能会产生重大影响。

                                                      本文引用地址:http://www.sylvia-camelo.com/article/202211/439846.htm

                                                      正寻求改变其

                                                      日前对于高通透过收购Nuvia间接获得ARM CPU指令集,而非直接向ARM购买授权一事对簿公堂。

                                                      根据高通提供的反诉讼资料显示,ARM正寻求改变其,将直接向终端设备制造商收取专利授权费用,即原始设备制造商(OEM)合作伙伴将不得不直接从ARM购买许可证,同时还打算设下严苛的条件。

                                                      在2024年之后,ARM将不再根据技术许可协议(TLA)将其CPU许可给高通等半导体公司,只会授权给设备制造商。据称,ARM告知OEM获得ARM芯片的唯一方法是接受ARM新的许可条款。此外,高通还表示ARM曾告知OEM合作伙伴,半导体制造商所有以ARM为基础设计出来的Soc芯片,将不再允许采用第三方的GPU、NPU或者ISP。

                                                      截屏2022-11-01 11.42.51.png

                                                      看起来ARM正在更加彻底地将其他IP与其CPU IP深度捆绑在一起。但是,ARM目前还没有宣布对其授权协议进行任何修改。外媒称,ARM可能与OEM合作伙伴重新谈判协议。

                                                      目前,市场上的智能手机和平板电脑使用的移动芯片组几乎都是基于ARM的设计和架构。高通、三星、谷歌、苹果、联发科等公司在生产定制芯片组时,仍主要依赖ARM的设计。

                                                      通常情况下,合作方式为ARM将其架构设计和相关IP授权给英伟达或高通等芯片商,后者通过晶圆代工厂生产芯片,然后将这些芯片出售给使用这些芯片制造服务器和其他计算机等设备的OEM公司。

                                                      高通和ARM的这场知识产权纠纷案,不仅将影响ARM的盈利前景,也将给CPU的市场竞争格局带来转折点。

                                                      授权费用引发纠纷

                                                      事情要追溯到2021年1月,当时高通以14亿美元价格收购了半导体初创公司Nuvia。收购之后,高通将Nuvia研发的Phonenix Core用于多款SoC上,希望借助Nuvia基于ARM的设计,在PC和笔记本电脑市场挑战英特尔和AMD,并有可能在未来用于服务器系统上。

                                                      高通收购了Nuvia公司之后,虽然会继续采用ARM架构,但不再使用ARM Cortex核心,更换为Nuvia公司自研的核心之后,每年至少能省下50%的授权费。

                                                      因此,当高通在2021年1月提出收购Nuvia的计划后,ARM就已经向高通提出了反对意见,要求“任何Nuvia和ARM协议下的设计、权利或许可证转让给高通时,都要先得到ARM的事先同意”。

                                                      在2021年3月15日,高通收购Nuvia案最终完成,同时ARM加码了要求,要求摧毁Nuvia的CPU工作,除非同意支付数千万美元的额外“转让费”和更多的版税。对此高通认为“不合理”,希望进一步的协商。

                                                      双方来回的谈判一直到今年2月才完全终止。2022年2月1日,ARM向高通发信终止了Nuvia协议,并于3月1日生效,同时要求Nuvia销毁根据ARM协议做出来的CPU产品。

                                                      今年8月底,ARM对高通提起诉讼,称高通“滥用”Nuvia的知识产权授权。ARM指控高通违反了其许可协议的标准限制,表示未经它的许可,它授予Nuvia的许可证不能转让给其新母公司高通并由其使用。并希望高通履行其在这些协议下的义务,如销毁根据Nuvia与ARM的授权协议开发的设计,并支付赔偿金。

                                                      截屏2022-11-01 11.44.40.png

                                                      对此,高通的律师称,ARM的目标是“用这场毫无根据的诉讼作为筹码,迫使高通重新谈判双方长期以来的许可协议的财务条款。”

                                                      10月26日,高通对ARM提起反诉,声称ARM之前指控高通违反许可合同并侵犯其商标权并无合法依据,在详细辩驳之外曝光了ARM正寻求改变其业务的“野心”。

                                                      不过现在只是高通的一面之词,ARM通过电子邮件回应表示高通所说的内容有很多不实之处,但他们也没有说清楚到底哪些是错误的,只表示将在未来几周的正式法律回应中予以解决。

                                                      此次法律纠纷,双方争论焦点集中在ARM与Nuvia之间的芯片设计授权。因此,本次法律纠纷的结果将对ARM与OEM的合作产生重大影响。

                                                      有市场分析称,ARM的“利益同盟”可能会借机扩大市场,作为ARM早期投资者或者长期许可证持有者的芯片公司,可能会躲过ARM的升级要求,从而变得更具市场竞争力。此外,如果ARM果真把授权方式提升到传说中的水平,那么等竞争架构路线就有机会扩大市场。

                                                      “芯机会”来了?

                                                      目前ARM收入方面,主要是靠前期授权费和版税,还有软件工具和技术支持方面的费用。前期授权费是一次性交付,版税是按照卖出的芯片数量和售价收费,这两种费用分别占到ARM总收入的33%和50%。 

                                                      这起诉讼也表明了ARM内部不同业务之间的冲突。ARM一方面向其他芯片设计公司提供ARM指令集的知识产权,另一方面也提供自己的处理器设计,这两者之间存在竞争关系。ARM去年表示,已经将高通视为竞争对手,向高通提供的处理器架构授权也威胁到了ARM自己的处理器设计业务。

                                                      在芯片行业,围绕知识产权和合同的诉讼很常见。然而,ARM和高通之间的诉讼非常特别,将涉及到全球几乎每一部智能手机的核心芯片的设计。这可能会对芯片行业创业公司造成重大影响,并可能为采用开源解决方案去替代ARM技术开辟一条新道路。

                                                      架构是芯片最基础也是最重要的部分,如果没有这方面的技术,后续芯片的研发设计过程根本就无从开展。ARM公司掌握着主流的CPU架构体系,短期之内各大芯片厂商也无法去摆脱,但新规无疑是在强调“垄断”市场,估计很难被市场所认可。

                                                      苹果、华为、三星等等芯片厂商,虽然在使用ARM的架构,但在设计过程中采用的都是自研的GPU或者NPU,这几家企业掌控着全球芯片产业体系,ARM想要重新掌控局面很难,毕竟目前已经有了可替代的指令集架构

                                                      截屏2022-11-01 12.30.40.png

                                                      据悉在RISC-V架构生态的14个高级会员里面,有11个是中企,而现今伴随着英特尔、AMD等美企的加入,这个生态也处于加速成型的状态。这次或许也是是国产RISC-V芯片的一次大机会。

                                                      ARM去年12月表示“RISC-V的发展势头正在加速”,老牌供应商正越来越多地使用RISC-V。一些创业公司正基于RISC-V开发CPU核心,但智能手机目前还没有大规模采用这类芯片,而是仍然使用ARM芯片。

                                                      如果ARM真的采取上述带有垄断性质的新授权模式,那么从长远来看,ARM面对长期合作伙伴正在加强知识产权保护的这种做法,可能会促使以往开发订制化ARM核心的公司认真考虑开源的替代方案,导致RISC-V架构兴起,这才是ARM应该担心的事。



                                                      关键词: ARM 授权模式 RISC-V

                                                      评论


                                                      相关推荐

                                                      技术专区

                                                      关闭
                                                      国产成a人片在线观看视频下载-欧美毛片免费观看-A级在线观看免费播放-免费人成黄页在线观看